Борьба за образ Христа

Очень много споров об Иисусе Христе. Существуют две школы, которые изучали образ Христа. Это мифологическая и историческая школы.

Мифологическое направление (ее представители: Ш. Дюпюи, К. Вольней, А. Древе и другие) полностью отрицало реальность Иисуса Христа, как исторической личности и рассматривало его как факт мифологии.

Евангельские рассказы о нем, написанные много лет спустя после описанных в них событиях, не содержат реальной исторической основы. В Иисусе видели олицетворение то солнечного или лунного божества, то ветхозаветного Яхве. Исторические источники начала I в. ничего не говорят о столь неординарных событиях, как воскресение из мертвых, о чудесах, совершенных Христом, о его проповеднической деятельности. Образ Иисуса Христа, по мнению приверженцев мифологической школы, постепенно эволюционировал от первоначального образа чистого божества к более позднему образу богочеловека.

Мифологическая школа считала одним из важных аргументов в пользу своей точки зрения внепалестинское происхождение христианства, а также наличие аналогий со сказаниями о рождающихся, умирающих и воскресающих богах в других восточных культурах, наличие в Евангелиях большого числа противоречий, неточностей, разночтений.

Заслуга мифологистов заключается в том, что им удалось рассмотреть образ Иисуса Христа в широком контексте древневосточной и античной культуры и показать его зависимость от предшествующего мифологического развития.

Историческая школа (ее представители: Г. Реймарус, Э. Ренан, Ф. Бауэр и другие) считала, что евангельский рассказ имеет определенную реальную основу. Иисуса Христа считает реальной личностью, проповедником новой религии.

Реальность Иисуса подтверждается реальностью целого ряда евангельских персонажей, таких, как Иоанн Креститель, апостол Павел, и других непосредственно связанных с Христом евангельской фабулой. В распоряжении науки сейчас имеется ряд источников, подтверждающих выводы исторической школы. Так, в течение длительного времени содержащийся в "Древностях"  Иосифа Флавия (37-после 100) фрагмент об Иисусе Христе считался позднейшей интерполяцией.

Сторонники этого направления ставили задачу освободить подлинно историческое в Евангелиях от позднейшей мифологической обработки.

В Понтии Пилате сказано следующее: "В то время  жил Иисус, мудрый муж, если только его можно назвать человеком, ибо он был чудотворец, учитель людей, радостно воспринимавших возвещаемую им истину, и нашел много приверженцев среди иудеев и эллинов. Это был Христос. Хотя, по доносу знатных людей нашего народа, Пилат приказал распять его, его ученики, любившие его, остались ему верными... от него ведут свое название христиане, секта которых с тех пор не прекращается...". В 1971 году в Египте был найден арабский  текст "Древностей". Он дает все основания предполагать, что Флавием описан один из известных ему проповедников по имени Иисус, хотя в описании Флавия не говорится о совершаемых Христом чудесах и его воскресение описывается не как факт, а как один из многочисленных рассказов на эту тему.
Значительный вклад в издание библейских текстов, а также других источников, которые относятся к первым векам христианства, внесли представители и мифологической, и исторической школы.

Мнение представителей исторической школы в последние годы разделяют большинство религиоведов.